原標(biāo)題：平川法院調(diào)解一起風(fēng)險(xiǎn)代理糾紛案

　　本報(bào)訊（新甘肅·甘肅法治報(bào)見(jiàn)習(xí)記者胡庭瑞）11月11日，平川區(qū)人民法院調(diào)解一起律師事務(wù)所與當(dāng)事人之間因風(fēng)險(xiǎn)代理合同引發(fā)的矛盾糾紛案。

　　2022年12月，某公司委托某律師事務(wù)所代理一起建設(shè)工程施工合同糾紛案，雙方簽訂委托代理合同，約定某公司除支付前期基礎(chǔ)費(fèi)用5萬(wàn)元之外，按照勝訴額度的8%支付風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)用。根據(jù)案件判決結(jié)果，經(jīng)雙方結(jié)算共計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)18萬(wàn)余元。某公司支付8萬(wàn)元后，對(duì)剩余的10萬(wàn)余元風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)推脫不付，某律師事務(wù)所遂提起訴訟。

　　受理案件后，承辦法官認(rèn)為，案件雙方當(dāng)事人系長(zhǎng)期合作關(guān)系，如果開(kāi)庭審理不利于矛盾糾紛的化解。因此，在征得雙方同意后，法院將案件推送至商會(huì)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

　　調(diào)解之初，雙方情緒十分激動(dòng)。調(diào)解員研究案情發(fā)現(xiàn)，委托代理合同中關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的約定十分明確，被告雖然清楚這一點(diǎn)，但還是不同意按合同付款。為此，訴訟服務(wù)中心法官介入指導(dǎo)，引用相關(guān)案例，為被告講透法理。調(diào)解員發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢(shì)，從企業(yè)誠(chéng)信、商業(yè)規(guī)則等方面入手，為被告講明情理。最終，被告認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，表示愿意支付剩下的10萬(wàn)余元風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)用。原告收到欠款后，撤回了起訴。